Prestige

Agradezco cualquier aportación, puedes localizarme aquí:

URL de trackback de esta historia http://prestige.blogalia.com//trackbacks/7698

1	De: eledhwen Fecha: 2003-05-05 19:50
Depende a que te refieras con "servir" "Ti xa sabes, non hai mellor xordo que o que non quere oir." Ignorados, ignorados... igual tienen unas palabritas con los representantes de la ley y el orden.

2

De: Anónimo Fecha: 2003-05-06 23:07

Bien, por fin alguien se decide a ir a por los culpables, esos que según esta página marginal ni existen: El Gobierno perseguirá en los tribunales a los 'auténticos responsables' del 'Prestige' El vicepresidente del Gobierno, Mariano Rajoy, cifró en 328 millones de euros los gastos generados por la catástrofe del 'Prestige' hasta el 31 de marzo, y anunció que se han iniciado contactos con despachos de abogados de Inglaterra y Estados Unidos para perseguir "a los auténticos responsables de este siniestro". "Debemos tener claro quiénes son los auténticos responsables de este siniestro y así debe quedar declarado en vía judicial", dijo Rajoy, quien detalló que abogados de Estados Unidos e Inglaterra emprenderán acciones legales contra la sociedad de clasificación del 'Prestige' (la American Bureau of Shipping) y contra la aseguradora de responsabilidad civil (The London P&I). Y venga, vosotros a seguir vociferando :-D

3	De: Anónimo Fecha: 2003-05-07 01:15
Ah una cosa... es maravilloso leer informaciones tan precisas como "entre 5 y diez decenas de miles" de manifestantes. O sea, o una cosa, o el doble. Cojonudo! Por cierto, no les harán ni puñetero caso hombre, el tema está enterradísimo, y cuanto me alegro. Se acabó por fin toda esa tabarra insufrible, ahora mejor ya buscad otro asunto que esto del Prestige se terminó :-D

4

De: Akin Fecha: 2003-05-07 02:21

Pue mira, 5 decenas de miles según la delegación, 10 decenas de miles según la organización, fíjate que al dar ese rango ni siquiera me estaba posicionando en cual era la cifra verdadera. De hecho indiqué que no sabía calcularlo, supongo que según tu debería haberlos contado ¿no? Por cierto, que tirando por lo bajo, 50000 manifestantes, eso sería una manifestación masiva si no hubiese el referente de los 150.000 de la gran manifestación anterior. Dicho de otro modo, hace dos años 50000 personas sería una manifestación de las mayores de la historia gallega, sobre todo teniendo en cuenta el día de perros que hizo. Así que no es una manifestación minoritaria precisamente. Y todavía espero esa disculpa por la acusación que me hiciste de borrar tus comentarios, que fue convenientemente aclarada en el mismo blog en el post siguiente. Aunque supongo que no lo harás, tu táctica es siempre insultar y acusar sin pruebas. Actitud repetida hasta la saciedad en tooodos tus comentarios, ni una sola vez has dado prueba alguna de tus acusaciones, pero nada, sigue igual, miente e insulta que es lo único que sabes hacer. Y por cierto, si terminó ¿podrías dejar de escribir aquí no? No voy a censurar tus comentarios pero ciertamente eres bastante molesto.

5	De: Anónimo Fecha: 2003-05-07 03:28
Que sí hombre que sí, pero, ¿qué opinas de esos auténticos responsables que persigue Rajoy? ¿Te interesa el tema o montamos otra manifestacion eh? :-D

6

De: Akin Fecha: 2003-05-07 04:04

Por supuesto que me interesa el tema, y daré cuenta de él cuando haya resultados de esas actuaciones. El anuncio de que se hacen cosas no es nada, bueno si, publicidad. Lo dicho, lo contaré cuando vea resultados. Y si, son responsables sin duda, al menos del accidente, pero también son responsables quienes no supieron actuar en el momento del accidente ni gestionar convenientemente el desastre posterior. Y como a los armadores no puedo pedirles responsabilidades (para eso ya está la justicia y se han puesto las demandas oportunas) se los pido a la gente que me gobierna, y no responsabilidades penales, sino responsabilidades políticas que son las propias de su cargo.

7

De: Anónimo Fecha: 2003-05-07 10:13

Ahhh darás cuenta "cuando haya resultados", ya ya... :-D Bien; al final, toda esta montaña de acusaciones y ataques se sostiene sobre piedrecillas: una; "no supieron actuar en el momento del accidente". Esto es muy fuerte... aun das la tabarra con esto? Nadie se puso de acuerdo en la mejor manera de actuar en su momento, ni después, ni ahora, ni se pondrá nadie de acuerdo en el futuro. Cogeme tu estos científicos y yo te opongo estos otros. Nadie sabe si haciendo aquella otra cosa o esta de más allá habríamos tenido menos problemas, es imposible saberlo. Si este es el elemento objetivo en el que basas todas las acusaciones, entonces vamos a partirnos todos el culo de risa: JUAS JUAS JUAS!!. Mejor sigamos con el otro elemento: "No gestionar convenientemente el desastre posterior"... pero como, te refieres a no gestionarlo convenientemente EN ABSOLUTO? no gestionarlo convenientemente... EN NINGUN MOMENTO? UNA COMPLETA Y TOTAL NEGLIGENCIA, LA AUSENCIA MÁXIMA DE ACIERTO? Nadie hizo nada a derechas, todo fue un permanente desastre, dia a dia, en cada hora, todos los peperos y gobernantes empeciendo y conspirando para destruir las costas, mientras todos y cada uno de los ciudadanos y demás partidos y organizaciones daban ejemplo intachable de buen hacer... Muy creíble, sí... No, si al final resultará que acusas y atacas y te agarras a lo que sea por pura política y todo... :-D TIRA PALANTE CHAVAL!!!

8

De: Aaki9n Fecha: 2003-05-07 15:36

Hechos: el barco aguantó dos días en alta mar, luego si alguien hubiese evaluado la estructura para saber si aguantaría podría haberse llevado a puerto, no solo a Coruña sin o probablemente a Vigo. ¿Porque no se envió a un ingeniero naval a evaluarla? Hechos: Al romper donde rompió creó el peor de los escenarios posibles, y es que afectara a costas de tres países y que los restos quedasen en aguas tan profundas que cualquier solución definitiva sea profundamente difícil y costosa. Casi cualquier otra situación hubiese sido menos dañina, mas fácil de contrarestar (una marea negra concentrada en un punto es mas sencilla de limpiar, con el barco en aguas poco profundas es mas fácil de efectuar los trabajos de extracción del fuel...) y probablemente mas barata. Hechos, la descoordinación de los voluntarios fue atroz y en muchos momentos la administración trató de evitar su presencia, aún ahora se lanzan cada pocas semanas mensajes en el sentido de que ya no son necesarios, mientras ayuntamientos y cofradías coordinan a los voluntarios que están yendo en actuaciones para-oficiales como única respuesta. Hechos, los cargos públicos mintieron (no hay marea negra, solo hay hilillos, el prestige no suelta mas fuel que el se su propio combustible, yo no me fui de caza). Hechos, las televisiones públicas mintieron (véase declaración de los comités de empresa o del colegio de periodistas, o mejor véanse los informativos de aquellos días). Hechos, el gobierno anuncia actuaciones para demandar a los armadores, pero solo anuncia, aún no hay resultado alguno. Como ya dije, cuando los haya los diré.

9

De: Anónimo Fecha: 2003-05-07 17:58

HECHOS? JUAS JUAS JUAS JUAS!!!! Estás hecho un investigador de medio pelo... "el barco aguantó dos días en alta mar, luego si alguien hubiese evaluado la estructura para saber si aguantaría podría haberse llevado a puerto"... sí... O NO, escoges las consecuencias que te interesan. "Al romper donde rompió creó el peor de los escenarios posibles"... O NO, imposible de saber a toro pasado; altamente dudoso que se hubiese podido controlar la situación con esa meteorología (factor que SIEMPRE obvias) y un barco en ese estado. "la descoordinación de los voluntarios fue atroz"... ADJETIVO DE TU COSECHA, sin valor ni interés. "las televisiones públicas mintieron"... LAS PRIVADAS TAMBIÉN, vives en el mundo de Oz? Así que esos son los "hechos"? VENGA HOMBRE!

10

De: Anónimo Fecha: 2003-05-07 18:01

Te queda como algo fijo y seguro sólamente las mentiras de algunos políticos en algunos momentos, tampoco en todos (políticos mintiendo, ¡un escándalo intolerable!): ahora intenta convencer al bobo del pueblo de que eso y sólo eso justifica todos estos meses de soflamas, ataques, acusaciones, y las agresiones, manifestaciones masivas colapsando el país y todo este SHOW IMPRESENTABLE que algunos siguen intentando avivar.

11

De: Tigre Blanco Fecha: 2003-05-07 19:22

Anónimo... aburre a los muertos. Akin, cambie lo de "la descoordinación de los voluntarios fue atroz" por algo tipo "la coordinación de los voluntarios fue nula (o lo habría sido si ellos no se hubieran coordinado solitos)", a ver si así el Sr está satisfecho. El resto, ni merece que se le respondan, de lo absurdo. Mintieron antes, sí y siguen mintiendo ahora, o diciendo medias verdades, que es lo mismo. Las playas están casi limpias. Por cierto, un respeto por el pueblo, ¿si?

12

De: Akin Fecha: 2003-05-07 20:12

El barco, se hubiese podido evaluar el daño o NO, pero la obligación era hacer ese estudio, era su obligación. Es como si me dices que no importa no evaluar una enfermedad porque a lo mejor es incontrolable. Lo primero es evaluar y luego decidir, el decidir sin evaluar es una negligencia. Escenario: Tres países afectados, cientos de kms de costa ¿Que situación sería peor que esta? ¿Una contaminación masiva de una ría? Sospecho que si se hace un estudio serio se llegaría a la conclusión de que eso hubiese sido preferible, eso ya se dio en el Mar Egeo y las consecuencias fueron claramente menores. El llevarlo a ría tenía dos posibilidades, que no rompiese y no hubiese habido desastre, o que rompiese en ría y bloquease esa ría. El segundo caso tendría una contaminación localizada (con mucha mayor facilidad para controlar el vertido con medios mecánicos, como se ha hecho en muchos otros vertidos). El no llevarlo a ria (o puerto) tenía dos opciones Descoordinación, el adjetivo es de mi cosecha, los muchos relatos y noticias relacionadas con esa descoordinación no lo son. Las televisiones privadas rinden cuenta da sus administradores y se rigen por criterios exclusivamente monetarios. Si deciden mentir es cosa suya, al menos hasta que entre en el ámbito de la justicia. Las televisiones públicas responden ante los gobiernos y por extensión ante los ciudadanos. Yo no puedo pedir cuentas por la gestión de telecinco, pero si de la gestión de la TVG y TVE. Lo intolerable no es que los políticos mientan (que lo es) sino que lo hagan los miembros de un gobierno cuando rinden cuenta de sus actuaciones, son cargos electos con obligación de informar verazmente a sus cuidadanos. Si mienten es un escándalo, y lo es independientemente del signo del partido que los sustenta. En este caso es un escándalo que los ministros del gobierno mintieran reiteradamente, en comparecencias ante la prensa y, lo que es casi mas grave, en el congreso (cuando el parlamento está precisamente para controlar al ejecutivo). Claro que si a ti te parece bien que mientan eres libre de no quejarte, lo que no entiendo es tu empecinamiento en que los demás tampoco lo hagamos. ¿O es que tienes vocación de censor?

13

De: Akin Fecha: 2003-05-07 20:16

Las dos posibilidades de no llevarlo a ría serían (qeu no se porque no salió en el comentario anterior), que no rompiese (echando el muerto a otro país) o que si lo hiciese, la gente a la que he preguntado me ha dicho que lo segundo era casi seguro con ese tiempo y esa falla estructural, lo que pasa es que creyeron que si rompía en alta mar no habría contaminación (lo que demuestra que no hablaron con ningún oceanógrafo). Hay muchas declaraciones de los primeros días indicando que el peligro había pasado pues se había alejado el barco lo suficiente.

14	De: ((LaURa))!! Fecha: 2005-11-16 18:59
anonimo y akin en todas partes!jder

15	De: Ankita Tiwari Fecha: 2019-08-29 06:51
Kolkata Hotel Escorts Kolkata Model Escorts Kolkata Call Girls Kolkata Escorts Girls